“互聯網思維”一詞的起源

　　“互聯網思維”一詞最早的提及者應該是李彥宏，在2011年，李彥宏在一些演講中，就曾偶爾提到這個概念，意思是指要基于互聯網的特征來思考。但他的描述非常的碎片化，所以并沒有引起大范圍的重視。

　　2012年，雷軍開始頻繁提及一個相關詞匯 - 互聯網思想，幾年來，雷軍一直試圖總結出互聯網企業的與眾不同，并進行結構性的分析。從他的兩篇文章中，可以追溯他思路的變化：2008年 《關于互聯網的兩次長考》，2012年《 用互聯網思想武裝自己》。在2012年，幾乎每一場公開演講，雷軍都會使用這個詞，但當時小米影響力尚有限，除了眾多米粉十分推崇之外，并沒有引起其他人包括媒體的跟進。

　　2013年，隨著雷軍曝光度的不斷提高，一些如羅振宇等自媒體人士開始頻繁提及“互聯網思維”（好像是從羅振宇開始“思想”變成了“思維”），一些TMT行業的記者也開始引用這個詞。2013年11月3日，新聞聯播在一篇報道中公開使用了這個詞：“互聯網思維帶來什么？”。

　　2013年11月8日，馬化騰在一次發言中，也以這個詞為結語：互聯網已經改變了音樂、游戲、媒體、零售和金融等行業，未來互聯網精神將改變每一個行業，傳統企業即使還想不出怎么去結合互聯網，但一定要具備互聯網思維。 --- 摘自馬化騰“道農沙龍”發言

　　行業領軍人物和新聞聯播的連續引用，將這個詞迅速推上了風口浪尖。之后就像我們看到的那樣，各類媒體紛紛搖旗吶喊，各種解讀日益喧囂，一時好不熱鬧。

　　“互聯網思維”與磨料磨具企業的“網絡營銷”

　　中國超硬材料網作為一家專業服務磨料磨具行業的互聯網媒體網站，始終對互聯網在信息科技服務上的一面更注重、更敏感，而且這也是互聯網對磨料磨具行業影響的最主要領域（當然還有商流物流等方面，不過互聯網主要是重整了信息流）。就目前所經歷的中國互聯網行業變化來看，中國超硬材料網記者認為：如今所說的“互聯網思維”與磨料磨具企業網絡營銷商法的關聯，實際上核心在于以下幾點：

　　1.去中心化。這是目前互聯網行業變化的最大特點，也是讓很多傳統業者，乃至老一輩互聯網行業人士無所適從的特點，無論噱頭如何花哨，這個根源上的變化是真實存在的，所以噱頭才能忽悠住那么多人。從傳統媒體時代開始，信息的流傳是有關鍵節點的，電視廣播報紙雜志，信息的關鍵節點很明確，控制也很方便。監管部門一聲令下，不愿意讓人看見的信息就消失了。即使到了互聯網時代，各種新聞門戶和垂直門戶對于傳統媒體的復制性依賴還是很明確，加上搜索引擎關鍵字的導入控制，互聯網信息傳播節點的壟斷依舊很強，依舊可以通過控制住傳統媒體端和重點網站來操控輿論。

　　不過互聯網帶來的變化很明顯，就是單純消除或者控制信息的難度顯著提升，要么借助于行政權力，要么付出更大的成本（例如對百度關鍵字的買斷和消除，費用很高），因此互聯網時代對于信息的操控初現了變化，就是信息對抗戰，通過散布對立性信息或者虛假信息來模糊事實，讓用戶無從判斷，水軍、刷榜之類的出現證實了這一做法有效。所以當互聯網時代進入到twitter和facebook時代，中國的同類網站興起之后，水軍的瘋狂成為初期無法遏制的景象。在信息傳播節點完全被打碎的情況下，就連傳統的行政管制都失去了大半威力，更無須說花錢控制信息流通節點。因此面對新的信息流通模式，如何取信于用戶，獲得用戶的好評，過去那種集中火力轟大門戶，傳統強勢報刊媒體的做法基本失去了作用，適合去中心化特點的各類紅人、大V的出現適逢其時，所謂的“自媒體”說法就此流行。

　　對于依賴媒體傳播品牌信息的互聯網產品和服務來說，這一變化實際上有利有弊，傳統信息流通的節點被打碎，接近消亡，企業投向傳統媒體的廣告和信息量大大減少，互聯網傳播節點的控制難度增加，成本提升，無數難以適應這一變化的企業陷入彷徨，這是弊端的一面。我有不少認識了好多年的公關公司的朋友，這兩年都和我訴苦，說公關不如從前好做了。從前是盯住重點媒體，敢花錢，就能把控住輿論，現在這招根本不靈，控制不住。要控制輿論的成本直線提升，必須重新想辦法。我也給出過一些主意。但去中心化，有利的一面就是如果企業能適應互聯網的變化，建立起從屬于自己的信息流通節點和品牌，那么信息的傳播效率會顯著提升，成本則大大下降，說白了，就是企業要學著做自媒體。這就是小米興起之后，行業內無數企業都開始學雷軍，學他演講，學小米對微博和社區的把控建設，學所謂的“饑渴營銷”，根源就在于小米比別人快一步，建立了一個有效的信息流通渠道，有足夠的把控力。中小企業未必能有雷軍的資源和思路，但學著建立自己的自媒體傳播渠道，學著通過各種夸大宣傳打造品牌，這點皮毛還是學得到，各種以打造高粉絲量的微博、微信、社區大號為表現的“互聯網思維”達人就此層次涌現。

　　2.“快速”與“精準”。既然互聯網的碎片化信息傳播基本壓制住了傳統媒體的傳播路徑，那么擔負起原有媒體的內容傳播責任也是順理成章，而且面臨新傳播節點對于時效和容量的限制，信息的快速更新迭代就成了唯一的解決辦法。這一點從社區和微博興起我們就看得很清楚。各種驟然興起、影響深遠的互聯網大事件，基本都遵循著一日幾次更新播報變化的規律，將其中所有事態發展欺負清晰展現，持續抓住用戶注意力，這原本是有實力的電視媒體如CNN或者央視才能做到的新聞滾動更新，卻由于沒有了派遣記者和后臺視頻制作的流程，變得異常簡單，任何在場有微博的人都可以擔負起這個任務，簡單的文字加圖片就可以將用戶注意力牢牢抓住。

　　信息傳播渠道的變化，引發了用戶需求的變化，也導致了信息提供者的被動應變。媒體的應變不在這里贅述，對于希望提供產品和品牌信息的企業來說，信息內容的迭代壓力是扎實的考驗，遠比簡單的建立一個形式上的“自媒體”要困難得多，學雷軍搞演講、搞微博、搞社區、搞口碑傳播，形式很容易學，但說什么，怎么說，什么時候說，大部分的企業都不得其法，而類似小米這樣的企業，則是不斷從媒體行業中吸收人才，強化自己的優勢，在信息的快速更新迭代上做的更好一些。與此同時，對應信息的快速更新，產品的快速更新也成為另一個支持信息傳播的焦點。只有產品不斷體現出變化，信息快速更新才不是無病呻吟，這對于企業的創新和研發能力提出了更高的要求。

　　如果產品更新跟不上，那就只有搞花邊，沒事和業內的對手打打口水仗，搞搞“西紅柿”這樣的花絮，在不涉及產品的情況下保持曝光度，雷軍、劉強東、周鴻祎等人都深諳此道。而如果創新迭代可以跟上，卻把握不住新媒體傳播的特點，例如極路由，不知道該說什么，不知道什么時候說，結果就是適得其反。互聯網追求的不僅僅是一個快字，精準（信息精準、投放精準、控制精準）更重要。

　　3.情感品牌。信息傳播的去中心化和快速化，帶來的副作用是公信力的缺失，既然人人都有發言權，大家都可以7×24模式的傳播自己的觀點，那誰說的更有道理，誰更具備說服力，對用戶來說就是個很麻煩的事情。微博時代的方舟子與韓寒大戰給了我們一個好的樣本，在這個事件中，雙方發言的對與錯，道理和邏輯都已經不再重要，重要的是在情感上用戶更相信誰，由此我們看到了一場沒有結果的信息對抗。

　　對于公眾來說，這是一場鬧劇，但對于企業來說，這是個很好的傳播典范。如果能建立起有效的情感品牌，有足夠的亮點，迎合用戶在情感上、價值觀上的需求，那么即使身上背負的爭議再多，也依舊能有足夠強大的傳播效力，韓寒的文字再不咋樣，同樣有人為他站臺，方舟子再胡說八道，依舊有人做死忠出來洗地。微博上的陸琪、天天開炮的周鴻祎、青年導師李開復，這些人雖然類型不同，但無不如此。當然這方面做得好的，還有郭敬明，《小時代》的票房成功，讓所有的抨擊看起來都是個笑話，因為他打造了自己足夠多的腦殘粉群體，影評人能奈他何呢。這些人看的不是小時代，看的不是郭敬明，看的是他心里認同的東西。我們這個年代，真與假已經變得不那么重要，大家并不在乎真相，在乎的是真相是不是自己想要的那個真相，如果不是，他寧可選擇不信。對于互聯網企業的產品和服務來說，也是如此，只要你做的不是差到令人發指，能有一些打動用戶情感的包裝特色存在，例如小米手機的“青春發燒”、極路由的“自由”、360的“挑戰強者”，就一定有一群認同這些價值觀，進而認同你產品的群體跟上來。這是互聯網產品運營的核心思維。其他諸如用戶體驗、免費運營等，都是表面的手段而已。

　　歸納出來的和“互聯網思維”實質有關的東西，就是以上三點。這三點脫胎于傳統媒體的運營，融合了互聯網技術發展帶來的便利，但內里核心其實并沒有變，只是組織和發動的手法變了。如果我們套用過去“是播種機、是宣傳隊”年代的那一套來看看，會發現不過是將工宣隊、指導員替換成了互聯網上的信息流通節點而已，根源上的把握與宗教、政治宣傳幾千年的那一套并無太大差異。