近日，最高人民法院公布了《關于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱“司法解釋”)，這是我國反壟斷審判領域的第一部司法解釋。為此，有關行業壟斷及反壟斷的話題再次成為熱點。專家觀點認為，目前諸如輕工、日化、飲料等行業都不是壟斷的問題，而是市場集中度不夠，導致市場出現無序競爭。某些占據市場多數份額的企業，如果不濫用其市場支配地位損害消費者利益，也不涉及壟斷。

　　 解決行政壟斷才是根本

　　 縱觀國內各大行業及行業內的龍頭企業，其占據的市場份額似乎已經達到了壟斷的程度。但是有沒有一種量化的標準對壟斷行為加以評判呢？商務部高級研究員馬宇接受采訪時表示，“標準沒法兒說，基于行業的不同沒有辦法做一般性的判斷。”

　　 馬宇研究員表示，“目前從國內來看有兩個極端，即在一些重要領域中是行政壟斷，即通常所說的電信、石油、鐵路、電力等領域，這一塊兒才是國家反壟斷要解決的，這個壟斷不能解決，別的壟斷都只是表面。”

　　 另外，在其他一般開放性領域中，我們國家的壟斷問題還沒有到壟斷高發期階段。不管是電子信息行業，還是輕工、日化、飲料行業等都不是壟斷問題，而恰恰是很多領域中的市場集中度不夠。我們看到市場現狀并不是因為壟斷造成的惡果，往往是惡性競爭，市場控制出問題。現在如果不去反行政壟斷，而是去市場集中領域去反壟斷，恰恰是把問題搞顛倒了。

　　 復旦大學法學院教授龔柏華對記者表示，“行業壟斷比較常見的形式就是價格聯盟。聯盟成員共守同盟維持最低價格，比如過去常見的幾大航空公司搞聯盟不降價，這就是一個利用壟斷地位的市場行為。”

　　 沒有濫用市場支配地位不視為壟斷

　　 記者在《反壟斷法》第十八條規定中看到，“一個經營者在相關市場份額達到二分之一的，可以推定經營者具有市場支配地位。”不過，《反壟斷法》同時也規定，只有存在“濫用市場支配地位”的情形才應被打擊。濫用市場支配地位行為是如何表現的呢？

　　 馬宇介紹說，判斷壟斷有兩個基本的前提，一個是擁有市場支配地位，另一個是濫用市場支配地位。現在真正濫用市場支配地位的現象不是很突出，比較突出的是違法反壟斷法的壟斷協議，比如旅游行業，其行業協會居然反對低價競爭。行業協會畢竟不是價格同盟，以協會的名義干預價格，就是明目張膽地違反《反壟斷法》。

       “對于有些企業的市場份額可能已經占到絕大部分，但是它并沒有通過濫用市場份額去損害消費者利益，這樣也不構成壟斷。”馬宇說，“從國際上來看，反壟斷已從側重"市場份額(集中度)"轉向"壟斷行為"，就是說，即使一個企業在某個產品市場上占有了大半份額，但沒有采取不正當競爭手段排擠競爭對手、損害消費者利益，則政府并不視其為壟斷并進行反壟斷懲罰。典型例子如微軟，在美國遭遇反壟斷調查是因為"捆綁式銷售"，即"不恰當使用市場支配地位"，而不是把它拆分以降低其操作系統領域中高達80%以上的市場集中度。而若進行反壟斷"預禁止"，則主要針對那些可能形成"先入壁壘"或自然壟斷行業。”

　　 正如馬宇研究員所描述，目前我們國家基本找不出具有市場控制地位的企業，絕大多數行業及產品的市場集中度不夠，規模經濟不足。我們現在鼓勵并購，提高市場集中度，可以解決諸如質量問題、研發問題、規模經濟問題……這對市場和消費者是有好處的。

　　 追溯：多個行業涉嫌壟斷難以判定

　　 據記者了解，各行業涉嫌壟斷的事件層出不窮，搞行業壟斷有兩點害處。龔柏華介紹，一是不利于消費者，二是不利于產業的發展。對于靠壟斷地位，而不是通過提高服務質量或者技術改進來獲取利潤行為，國家對此是禁止的。所以，我們國家也在治理通過行業壟斷、價格聯盟這種方式來獲取不正當利益的行為。然而對壟斷行為的判斷和界定都因為沒有一個明確的界限，導致問題難以解決。

　　 騰訊與360壟斷案

　　 前段時間，被譽為國內首例反壟斷糾紛案的奇虎360訴騰訊壟斷案引發廣泛關注，在經過長達7個小時的激烈交鋒后，最終法庭并未當庭宣判。據了解，即時通信市場的界定、騰訊是否具有市場支配地位、以及騰訊是否存在濫用其市場支配地位等疑問成為當天庭審的焦點。

　　 有媒體報道，騰訊公司董事會主席兼首席執行官馬化騰在近期尖峰對話中，首度就最近困擾騰訊的“壟斷”話題做出回應。馬化騰表示，市場份額大并不是壟斷的一個充分的條件，只是其中一個條件，而有沒有用這個條件去做壞事情，這才是最關鍵的判斷。

　　 優酷、土豆合并案

　　 優酷、土豆合并案同樣引發關于網絡視頻市場對壟斷行為的追問。根據雙方財報，優酷網2011財年凈收入8.976億元，土豆網2011財年凈營收5.122億元，相加營收約為14億元。據《國務院關于經營者集中申報標準的規定》表述，“參與集中的所有經營者一會計年度在中國境內的營銷額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經營者上一會計年度在中國境內的營業額均超過4億元人民幣”，應當事先向國務院商務主管部門申報。2012年3月，優酷和土豆曾對外公開表示，兩家合并產生的銷售額和市場份額都不構成壟斷現象。

　　 日化產品集體漲價涉嫌壟斷？

　　 日化品牌集體漲價的消息也曾引發大眾的強烈關注。今年3月份北京青年報報道，聯合利華、寶潔、納愛斯等國內外日化品牌都將提價，平均漲幅達10%左右。網民們對此強烈質疑日化企業集體漲價，是否涉嫌壟斷？據業內人士介紹，在日化用品行業，調價已經環環相扣小型日化企業跟著本土強勢日化企業調，本土強勢日化品牌跟著跨國巨頭調。這次聯合利華、寶潔等率先上調價格，導致本土日化企業連鎖反應。