歲末年初，雖然煤炭和電力兩大行業(yè)之間的合同煤訂單看似圓滿，甚至超額完成計(jì)劃。但在煤價(jià)不斷走高的大背景下，煤炭企業(yè)是否愿意履約尚未可知，行業(yè)人士對(duì)訂單的落實(shí)情況并不存太高的期望。“煤電頂牛”年復(fù)一年舊話重提，在管理部門更側(cè)重于對(duì)煤價(jià)和終端電價(jià)進(jìn)行管制的模式下，困局破解無門。
　　
　　說到“煤電頂牛”，不能不提“煤電聯(lián)動(dòng)”。煤電聯(lián)動(dòng)政策始于2004年年底，政策原意是，以6個(gè)月為周期，若周期內(nèi)平均煤價(jià)較前一個(gè)周期變化幅度達(dá)到或超過5%，電價(jià)便作相應(yīng)調(diào)整。政策出臺(tái)后，只在2005年和2006年的五六月間進(jìn)行過兩次聯(lián)動(dòng)，上調(diào)了上網(wǎng)電價(jià)和終端銷售電價(jià)，此后便不了了之。
　　
　　發(fā)電企業(yè)和中電聯(lián)在多個(gè)場(chǎng)合下呼吁重啟“煤電聯(lián)動(dòng)”，并認(rèn)為這是破解“煤電頂牛”的最根本、最有效方法，但筆者認(rèn)為，已經(jīng)停止四年的機(jī)制短期內(nèi)無望啟動(dòng)。因?yàn)橐坏┲貑ⅲe蓄已久的煤價(jià)壓力可順勢(shì)通過電價(jià)，傳導(dǎo)到工業(yè)企業(yè)和用戶身上，造成企業(yè)盈利能力驟降、CPI走高等，這是各方均不愿意看到的情景。
　　
　　在資源品價(jià)格上漲是大勢(shì)所趨，而電價(jià)又受到嚴(yán)格管控的背景下，煤炭企業(yè)肥得流油，而發(fā)電企業(yè)瘦得要命，虧損面達(dá)半數(shù)以上，成為無辜的利益受損者，這并非健康的行業(yè)生態(tài)，也并非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的公平之舉，長(zhǎng)此以往，會(huì)對(duì)煤炭和發(fā)電企業(yè)都造成傷害。
　　
　　有沒有一種更為合理的方法，來平衡兩大行業(yè)的利益？筆者認(rèn)為，答案是肯定的，即仿效石油行業(yè)，向煤炭企業(yè)開征特別收益金。假如煤價(jià)達(dá)到超過一定標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)即按照累進(jìn)制的方法，繳納特別收益金。
　　
　　特別收益金，俗稱“暴利稅”。2006年3月份下發(fā)的《石油特別收益金征收管理辦法》中指出：“（石油特別收益金）是指國(guó)家對(duì)石油開采企業(yè)銷售國(guó)產(chǎn)原油因價(jià)格超過一定水平所獲得的超額收入按比例征收的收益金”，具體而言，當(dāng)國(guó)產(chǎn)原油銷售價(jià)格超過40美元/桶時(shí)，所獲得的超額收入，將按比例征收石油特別收益金，征收比率從20%至40%。通過征收石油特別收益金，可以調(diào)控石化企業(yè)高利潤(rùn)，支持弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)和弱勢(shì)群體，達(dá)到用之于民的目的。
　　
　　對(duì)煤炭企業(yè)征收的特別收益金，效果有二。一是這筆中央財(cái)政非稅收入，可以專項(xiàng)用于補(bǔ)貼電廠，減緩高煤價(jià)對(duì)其生存造成的壓力；二是懾于累進(jìn)制的特別收益金，煤炭企業(yè)漲價(jià)的意愿將會(huì)大大被稀釋，這對(duì)平抑高煤價(jià)不無裨益。
　　
　　開征煤炭“暴利稅”也許并非最優(yōu)的制度安排，但在“煤電聯(lián)動(dòng)”無法實(shí)質(zhì)性推進(jìn)之時(shí)，這是非常合理的選擇，是國(guó)家動(dòng)用財(cái)政手段來進(jìn)行宏觀調(diào)控，補(bǔ)貼利益受損集團(tuán)，平抑煤價(jià)。