本周二，印度方面出現了一系列有關“培育鉆石和天然鉆石適用術語”的討論，且措辭頗為強烈，在國際輿論上引起了較為激烈的反響。

▲ 圖源：印度消費者事務、食品和公共分配部

      印度消費者保護局（CCPA：The Central Consumer Protection Authority）召開會議，表示當下迫切 需要解決 “鉆石行業中缺乏標準化術語以及信息披露做法不完善的關鍵問題”，因為目前存在的一些不足“已導致消費者產生困惑，以及出現誤導消費者的行為”。

      同時，該文件引用了印度標準局（BIS：Bureau of Indian Standards）IS 15766:2007號規定內容，認為單獨使用“鉆石”一詞，只能指代天然鉆石，而培育鉆石無論其生產方法或所用材料如何，都必須明確被稱為 “合成鉆石”。

      原文中甚至寫道：“為保持市場的清晰性，禁止將合成鉆石與天然鉆石一同進行分級。”

      除此之外，印度直接稅及關稅局（CBIC：Central Board in Direct Taxes and Custom）通過 2024 年 10 月 30 日發布的第 21/2024 號通告強化了這些措施，要求“明確聲明一顆鉆石是天然的還是實驗室培育的”，“如果是實驗室培育的，必須注明其生產方法，以確保鉆石行業的透明度和責任落實”。

      反饋

      這一消息在短短兩天內就引起了業內的高度關注，我們隨機請教了幾位印度從業人士的觀點，他們的反饋如下：

      1）由于近兩年來天然鉆石的全球需求大幅度下降（尤其是亞太市場），加上近期的運營重點轉移至印度市場，因此迫切需要與培育鉆石“劃清界限”。這份文件的出現，主要目的是針對印度消費市場進行“再教育”，并借用其行業中游的核心位置，將“天然礦產不同于人工培育”的概念進一步擴散到全球市場。

      2）印度的鉆石加工業感受到了天然鉆石份額缺失帶來的經濟損失，并面臨工廠停業、工人失業等現實問題，所以需要一份文件來鼓舞全行業的情緒。

      3）天然鉆石和培育鉆石由于其源頭不同、供應狀況不同等客觀原因，將繼續朝向兩類平行市場的方向發展。兩類鉆石或許將形成兩套不同的標準系統，適用于各自的市場。天然鉆石的目標，是繼續占據珠寶行業的頂峰，而培育鉆石的未來，將集中在日常佩戴和悅己消費，以及其他的應用市場。

      順便說一句，之前小米手機采用培育鉆石的消息，已經引起了國際社會的關注。我們在領英上收到了不少的反饋，業內人士紛紛對此舉表示認同，并認為這是培育鉆石拓展應用市場的重要一步。

      理解與思考

      冷靜地面對這個局面，中國的天然和培育鉆石行業應當怎樣應對呢？在和一些業內朋友進行交流的基礎上，我們嘗試著做了一些思考，分享如下：

      一、提升消費層面的認知度，以誠實、親和的態度，向消費者傳達正向的知識，如天然鉆石和培育鉆石的源頭差異、各自優勢等等。

      二、減少天然鉆石和培育鉆石互相攻擊的行為，以和諧的方式同時推進兩類產品的共榮。從下游消費的角度看，中國市場的潛能巨大，只不過天然鉆石經過了數十年的培養，已然形成一定規模（雖然近幾年在嚴重縮減）；而培育鉆石真正起步不過三五年而已，還需要較長時間的發展。

      三、培育鉆石行業可以考慮逐步形成獨有的標準化體系，如生產標準、切磨加工標準、檢測標準等等，從而脫離原有的“桎梏”，更易于在消費市場的擴展和發展。這需要政府的支持、業界的團結和努力，以及對細節的極致把控。

      四、解放思想，突破原有的“珠寶圈思維”，將培育鉆石推向更廣闊的應用市場（如日用品、工藝品等），從而優化供求關系，消化上游（幾乎無法停止的）海量生產。假如兩類產品始終在珠寶圈內競爭，那么（至少在短期內）紅海的局面將很難得到改善，雙方會持續內耗。

      總之，鉆石行業正處于不斷變革與規范的關鍵階段。印度近期的舉措已然掀起波瀾，而中國鉆石行業若能積極借鑒并靈活應對，秉持著為消費者負責、促進行業健康發展的理念，相信無論是天然鉆石還是培育鉆石，都能在市場中找準定位，綻放出屬于各自的光彩。