編者按：1月2日，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長張軍教授在Project SyndiCATe官網(wǎng)上發(fā)表文章：Are Chinese Enterprises Being Taxed to Death？ 報業(yè)辛迪加（Project Syndicate）被稱為“世界上最具智慧的專欄”，作者來自全球頂級經(jīng)濟(jì)學(xué)者、諾獎得主、政界領(lǐng)袖。張軍教授發(fā)表文章探討中國企業(yè)“死亡稅率”。

　　以下為張軍教授發(fā)表文章：
　　12月中，一則關(guān)于中國企業(yè)“死亡稅率”的說法引發(fā)了廣泛熱議。其起因來自于一向低調(diào)的著名企業(yè)家和慈善家曹德旺先生面對媒體的一席話。他擁有的福耀玻璃最近在美國投資6億美元開設(shè)了工廠（Fuyao Glass America）并準(zhǔn)備把其投資逐步轉(zhuǎn)移海外。據(jù)說曹先生"出走"美國的原因是地價、能源、勞動力等實體經(jīng)濟(jì)的成本差異，他對記者說"中國制造業(yè)的稅負(fù)比美國高35%"。曹先生的這個說法迅速被媒體傳播并引發(fā)對于中國稅負(fù)是否過高的又一次辯論-無疑這不是一個新的話題。
　　長期以來，圍繞中國企業(yè)稅負(fù)的爭論一直不絕于耳。在中國做生意的稅負(fù)到底有多高？是否越來越高？此題因為過于復(fù)雜，不容易給出直截了當(dāng)?shù)拇鸢浮?br /> 　　籠統(tǒng)地講，如果以GDP中政府的財政收入占比來衡量總稅負(fù)，中國的這個數(shù)字大約在30%。根據(jù)IMF制定的《政府財政統(tǒng)計手冊》，2015年中國的總稅負(fù)為29.1%，比世界平均水平低10個百分點。這里的政府財政收入不包括國有土地使用權(quán)出讓收入，但包括國有資本經(jīng)營預(yù)算收入和社會保險基金的收入。如果包括政府的土地出讓收入，但相應(yīng)剔除補償性成本，也就是只考慮土地出讓的凈收入，總稅負(fù)也就增加大約1個百分點。
　　另外一種衡量總體稅負(fù)的方式是僅僅計算稅收收入和社會保障繳款之和占GDP的比重。以這個口徑計算，中國20122~015年的平均稅負(fù)為23.4%，比OECD國家低大約12個百分點。當(dāng)然，如果僅看稅收收入占GDP的比重，中國現(xiàn)在只有18%左右，而且過去這些年還逐年下降。相比之下，2013年發(fā)達(dá)國家的稅收收入約為GDP的26%，發(fā)展中國家約為20%。
　　不過，以上指標(biāo)和國際對照未能阻止過去10年來中國的企業(yè)家和投資者總是對中國稅負(fù)太重的抱怨。事實上，世界銀行最近發(fā)布的報告稱，中國企業(yè)的平均總稅率達(dá)到68%，位居世界第12位，這似乎與企業(yè)和投資者的感受負(fù)擔(dān)較為吻合，曹先生說中國制造業(yè)的稅負(fù)水平比美國高35%，也許以此為依據(jù)。不太清楚世界銀行估計的這個平均總稅率到底包含了什么以及是如何測算而得。但即使撇開世界銀行的估計，依然很有必要簡單分析一下為什么企業(yè)家感受到的稅負(fù)高于計算的總稅負(fù)水平呢？
　　主要的原因來自兩個方面，第一個原因是，與大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，中國的稅賦主要由生產(chǎn)者承擔(dān)，作為消費者的家庭承擔(dān)的比重出奇的小。另一個原因是，企業(yè)和投資者感受到的負(fù)擔(dān)其實還包括了納稅之外的負(fù)擔(dān)。這些非稅的負(fù)擔(dān)不僅是指為獲得資源、土地和融資而支付的實際價格，也包括了政府向企業(yè)收取的名目繁多的附加費。
　　可能由于長期實行計劃經(jīng)濟(jì)的原因，中國至今還是一個主要依靠對生產(chǎn)者征稅的國家。政府向企業(yè)征收的主要是所得稅和增值稅。雖然《中華人民共和國所得稅法》規(guī)定的企業(yè)所得稅的稅率為25%，但它同時也規(guī)定了滿足各項稅收優(yōu)惠的條件。例如，對那些政府重點扶持的高新技術(shù)企業(yè)，所得稅率可以減至15%。而對那些符合條件的小型微利企業(yè)，通常是按20%的稅率征收所得稅的。所以，我估計企業(yè)所得稅率的中位數(shù)（median）大概為20%。
　　中國目前的生產(chǎn)者增值稅率一般為17%，還有13%、11%和6%的低檔稅率，有些條件下最低也可以僅為3%。跟那些實行增值稅的國家比，中國的增值稅率與它們相差無幾。但與日本、韓國、新加坡等相比，平均而言該稅率明顯高了些。而且因為增值稅對生產(chǎn)者在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，無論盈利與否都要繳納，不僅使企業(yè)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)增加了稅收，而且在經(jīng)濟(jì)不景氣時感受到的稅負(fù)更大。這跟美國在最終銷售環(huán)節(jié)征收銷售稅就非常不同。根據(jù)中國國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所所長李萬甫的說法，中國企業(yè)事實上承擔(dān)了90%以上的各種稅費，個人承擔(dān)的各類稅費占比不足10%。相比較而言，西方國家個人所得稅和社會保險稅（費）占比較高，企業(yè)直接負(fù)擔(dān)的稅費顯得并不高。
　　除了繳納所得稅、增值稅之外，中國的不少企業(yè)至少還要繳納約13%的附加費，這包括7%的城市維護(hù)建設(shè)費、5%的教育附加費和1%的防洪費。需要指出的是，對企業(yè)而言，向地方政府繳納的費是不能轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上的，而且是從利潤中支付。根據(jù)TCL董事長李東生披露，這幾年中國制造業(yè)的平均利潤率已經(jīng)不足2%。城建、教育附加費等制造業(yè)附加稅占銷售收入的比例接近0.5%，約占到平均利潤的四分之一。這讓本來利潤較低的制造業(yè)企業(yè)壓力更大。而企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅與費的區(qū)別就在于，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的稅多數(shù)會被企業(yè)轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上。這是中國制造的產(chǎn)品在海外比在中國大陸要便宜很多的部分原因。
　　到底中國企業(yè)的稅負(fù)有多重？除了福耀玻璃的曹德旺給出的數(shù)據(jù)之外，我收集了中國著名的兩家企業(yè)-格力電器和康力電梯的有關(guān)數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)是北京的一家報紙的記者整理出來的。
　　根據(jù)格力電器公布的2015年社會責(zé)任報告，2015年公司共繳納各種稅金148.16億元，當(dāng)年的營收總額為1005.64億元，凈利潤為125.32億元，稅金占到了格力營業(yè)收入的14.7%，相當(dāng)于凈利潤的1.18倍。而康力電梯的年報披露，2015年公司上繳國家的各項稅費為3.36億元，這一數(shù)字相當(dāng)于該公司當(dāng)年營收總額32.7億元的10.27%，4.88億元凈利潤總額的68.8%。
　　以上案例顯示了過重的企業(yè)稅負(fù)。但不清楚的是，它們是否具有廣泛的代表性。中國地方政府對所在地的企業(yè)常常還有稅收返還、退稅、稅收的減免等優(yōu)惠政策，這使得企業(yè)稅負(fù)在不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同企業(yè)之間非常不同。所以，在企業(yè)層面上，不僅估計稅負(fù)是一件相當(dāng)復(fù)雜的工作。而且估算平均稅負(fù)也意義不大。
　　但即使這樣，中國走向更加簡單、直接和透明的稅收制度還是很有必要。這意味著中國需要把國家的總體稅負(fù)率與企業(yè)感受到的稅負(fù)調(diào)整到一致的方向。在經(jīng)濟(jì)下行壓力依然增大的情況下，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長，中國考慮結(jié)構(gòu)性地降稅和大幅度減少對企業(yè)的收費是對的，而且中國確有降稅減費的空間。但除此之外，更重要的是，正如福耀玻璃的曹德旺先生所抱怨的那些稅收以外的負(fù)擔(dān)過重那樣，很多中國的企業(yè)，特別是私人企業(yè)因為不公平的機(jī)會，比國有企業(yè)支付了更高的代價去獲得土地和融資等，增加了企業(yè)的成本。而且因為在一些上游基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)（如電力、通訊、能源）仍為國有企業(yè)所壟斷，其營運效率過低造成下游競爭性制造業(yè)承擔(dān)著過高的成本。這正是福耀玻璃的曹德旺先生所抱怨的真正的成本負(fù)擔(dān)，而久而久之這些都則可能動搖中國制造業(yè)的相對優(yōu)勢。（作者：張軍，系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長）