背景

還記得EverLedger這家英國區塊鏈公司嗎？從2018年3月到現在，我曾經先后寫過六篇文章講述有關它的事兒。Everledger的中文名叫“易葳錄”，2019年9月騰訊領投了2000萬美金；12月聯合埃羅莎（Alrosa）做了一個面向業內的線上解決方案；2020年8月聯合京東和GIA準備“向3.8億線上客戶提供更透明的鉆石信息”。

所以看得出來，這家公司雖然低調，但在區塊鏈領域，尤其是對于中國市場來說，有不小的發展潛力（畢竟鵝廠投了錢）。

▲ Roy Safit

易葳錄的發展部VP名叫羅伊莎菲特（Roy Safit，如上圖）。這位老兄最近發表了一篇文章，著重講述了關于培育鉆石和天然鉆石的關系，并引用了“天然珍珠和養殖珍珠”作為反面案例。

在珍珠領域，當人們引入了養殖珍珠之后，天然珍珠的市場地位很快就下降了。經過一段時間的考驗，養殖珍珠占據了主導。

但是，鉆石行業是不一樣的，培育鉆石的出現，不會導致天然鉆石的地位下降。原因如下：

一、“源頭戰略”不一樣

從“爭斗”爆發的一開始，天然鉆石行業就做了更加充分的準備。與珍珠行業不同，天然鉆石行業從最初就做好了兩類產品的區分工作。并且巨頭公司（戴比爾斯）自己也投資了培育鉆石的生產，由此從根上斷掉了模糊的概念。戴比爾斯投資Lightbox的行為，被很多人認為是打壓培育鉆石行業的舉動。這里面有一定的道理，但更重要的目的是為了教育終端市場，分清兩類產品的不同。

與此同時，業內對天然鉆石的保護也是相當嚴格的。2019年馬丁·雷鵬博（Martin Rapaport）曾經做過一個調查，詢問自己的會員單位是否有必要出具培育鉆石價格表，得到的反饋是“74%的單位反對這樣做”。于是這事兒不了了之，直到現在培育鉆石的價格計算也一直離不開天然鉆石的價格體系。

二、技術目的不一樣

如果仔細地分析近幾年的檢測技術演變，會發現無論怎么提升，目的都是為了區分天然鉆石和培育鉆石。從某種意義上講，技術越進步，就越有“把培育鉆石推出原有供應鏈”的趨勢。

當然這種“推動”從客觀上講是有好處的，因為這樣能迅速地讓培育鉆石“自成一派”，并有效地增強培育鉆石行業的獨立性。

三、品牌價值不一樣

我們之前多次講過，行業的一切歸于下游。莎菲特認為，最終能“保護”天然鉆石的，依舊是下游零售各品牌的能力。在黏滯度較高的奢侈品領域，消費者對于產品屬性的認知其實是有限的，大家更關注品牌形象和品牌宣傳的內容。無論是出于利益的考慮，還是對產品分層的戰略，各奢侈品牌都會在較高價位的珠寶產品中采用天然鉆石為材料。由此一來，培育鉆石在珠寶零售端所處的位置就會被固定在一定的階層。這是珍珠行業沒能做到的。

我的觀點

如果你看了上面的內容之后會沖動地認為“天然鉆石真壞”的話，那就真的誤解我的用意了。因為從客觀上講，鉆石行業從一開始對天然產品的保護，是不可避免的，也是無需避免的。

“不可避免”很好理解，畢竟大家之前都是做礦產品的，突然跳到科技產品的時候，總有些不適應，會本能地保護自己原來的“安全區”。

為什么說“無需避免”呢？因為源頭公司在保護老產品的同時，其實是給了新產品更大的挑戰，而挑戰本身帶來的斗志，會刺激新產品的運營商采用更多的現代化手段來獲得成長。從我個人的角度來看，這是“鯰魚效應”的另一種體現：如何從一個處于弱勢的、被圍攻的新進入者，成為一個逐漸變強的玩家。

近年來培育鉆石發展的事實告訴我們，在這種變相的“鯰魚效應”的歷煉下，蛋糕在不斷地做大，甚至扛過了疫情。

前幾日我收到過一條私信，問我怎么老給培育鉆石“唱贊歌”。這里我要鄭重回復一下這位小伙伴：我寫東西的時候只尊重客觀事實。培育鉆石的科技屬性決定了這個行業能在現代社會不斷興旺，并受到年輕消費者的歡迎。大量的數據已經證明了這一點。

假如（僅僅是假如）某一天培育鉆石的各位同志變得消極了，或者消費者突然集體不喜歡科技、準備放棄培育鉆石了，那我也會如實地將這種現象寫出來分享給各位，不會有一絲一毫地偏袒。

還是那句話，天然鉆石和培育鉆石之間，有競爭，但更多的是合作。隨著時間的發展，培育鉆石很可能會脫離天然鉆石，形成一套屬于自己的系統。從目前的階段來講，怎樣在競爭中把蛋糕做大，是兩個行業共同的責任。

鉆石若能恒久遠，必有兩顆永流傳。