企業創新，技術本身不是目的，而是提高效率的手段，效率最終反映在財務指標上，而終極的財務指標就是利潤。如果工業4.0不能增加利潤，要它做什么？創新未必需要高科技，傳統行業照樣可以創新，照樣可以提高效率。
　　現在很多企業關心同時也感到困惑的一個問題就是創新。創新，不僅僅是中國經濟，也是企業渡過目前經濟低潮的最關鍵一環。但是對于創新的理解各有不同，有人說不創新是等死，創新是找死；有人說創新要有高科技，我們不懂高科技怎么創新？對于創新，存在著各種各樣的理解和認識。
　　我看過彼得·德魯克寫的《創新和企業家精神》，他的這本書里系統地講述了什么是創新、創新的重要性以及如何進行創新，書中最大的亮點就是打破了一個神話——只有高科技才能創新的神話，德魯克列舉了多個案例，說明高科技才能創新的觀點并不符合實際。
　　在美國的中小成長型企業中，一半以上從事傳統制造業，而不是高科技公司。20世紀80年代最具成長性的公司中只有1/4屬于高科技，3/4是服務業和傳統制造業。所以德魯克說：創新一定要高科技的觀念實際上是錯誤的，它無法解釋市場上發生的現象。高科技企業的常見模式是閃耀登場，快速擴張，突然跌落，直至消失得無影無蹤，在創新成功的概率及持久性方面，還不如傳統行業。
　　傳統行業創新的案例不在少數，所以我們要破除一種迷信，以為只有高科技才能創新，并不是！低科技也能創新，傳統行業也能創新，而且我認為傳統行業中的創新機會要多于高科技行業。國內現在三大互聯網平臺已經形成，云計算、人工智能不是一般企業能做的，你做什么呢？傳統行業中能做的事情實在太多了。想要創新，多看看市場，多看看自己的行業，從自己的實際出發。堅持差異化，堅持自己的特點，別每天老想著怎么成為風口上的“豬”，風口上的“豬”太多、太擁擠，給你留下的空間很小。大家都做同樣的事，那不是創新，創新是荒郊野地里的“孤狼”。

　　并非所有中國制造企業都需要工業4.0
　　在過去兩三年里，我走訪了一些企業，感覺制造業轉型升級不一定需要高科技，中科技甚至低科技就能解決問題，而且改進的空間很大，有些企業不要說工業4.0，連2.0還沒有做到。
　　工業技術的版本各有各的定義，大同小異，我傾向于認為2.0是自動化與標準化時代。去年我參觀過一家自行車廠，它的噴漆生產線居然是工人戴著口罩、帽子，拿著噴槍在開放的車間里工作。不要說對工人身體的損害、對周邊居民的空氣污染，在這樣的開放環境中，粉塵、濕度、溫度都很難控制，噴漆質量自然達不到要求。這家企業面臨的挑戰是盡快實現工業2.0，而不是大數據、云計算。
　　現在有個流行說法叫“彎道超車”，我不太贊成。常識告訴我們，直道上可以加速，彎道加速當心要翻車，離心力會把你甩出跑道。工業技術的各個發展階段是不可跨越的，超不了車，工業2.0構成工業3.0的基礎，工業3.0的自然延伸就是4.0。
　　如果說工業2.0是標準化、自動化，3.0是信息化，4.0就是智能化。工業2.0為信息化做了一些準備工作，如CAD、CAM、ERP、OA等等，單一流程的自動化，但各個流程彼此隔絕，沒有打通。工業3.0的目標是打通制造、成本、庫存、財務、人力資源、客戶服務等流程，消滅信息孤島，實現各個流程的互聯，以及數據、信息在各個節點間的快速流動。簡而言之，工業3.0的信息化要求把過去傳統大企業常用的樹型管理結構改造為網絡型的。而有了工業3.0，4.0就是水到渠成的事，讓網絡的節點具有智能，即反饋、學習、自我調整的功能，工業4.0就做成了。
　　工業4.0聽起來很美好，但在我看來，并非所有中國制造企業都需要4.0，甚至先進的工業國家也不是都需要。德國最先提出工業4.0的口號，我到德國看過奔馳公司，在它的生產線和總裝線上沒看到。我問德國的大公司高管，你們搞工業4.0的成本是多少？資本開支增加多少？投資回報是多少？沒有人說的出來。
　　汽車的流水生產線做到工業3.0已經足夠了，一塊金屬板進入車間，機械手把它放在沖床上，壓制成型，另一個機械手又把成型的零件傳遞到下一個工序，這最多就是工業3.0。沒必要每一塊鐵皮、每塊玻璃上安裝一個傳感器，再加個智能模組，做成物聯網，讓每個零件和中央控制系統對話。有必要嗎？4.0是要花錢的，這個投資能有收益嗎？
　　德國的一些中型企業反而在信息化方面做得相當到位，我見過一家為中小企業提供加工刀具的公司，它建了一個信息化的刀具管理庫，客戶訂購的車刀、銑刀、鉆頭都擺在庫里，每一把刀具上都有個條形碼，機器自動分揀，放進盒子在流水線上高速運行，備齊后打包發貨，只有一些比較特殊的刀具需要人工分揀。哪個企業什么時候訂的什么刀具、數量和交貨時間都在系統里，系統連接客戶訂貨、公司內部的生產、采購、倉庫和發貨，雖然還有人工干預，信息化已經基本到位，夠用了，不需要物聯網、智能化，不需要工業4.0。
　　企業創新，技術本身不是目的，而是提高效率的手段，效率最終反映在財務指標上，而終極的財務指標就是利潤。如果工業4.0不能增加利潤，要它做什么？創新未必需要高科技，傳統行業照樣可以創新，照樣可以提高效率。

　　企業家很難從交易型轉變為創新型
　　什么是企業家？法國經濟學家薩伊的定義：“企業家是敢于承擔風險和責任，開創并領導了一項事業的人”。我認為這個定義是準確的，雖然表達得還不夠精練。我想強調，企業家承擔的不是一般的風險，而是前人和同行未曾承擔過的風險，“開創并領導一項事業”意味企業家做的是前人和同行沒有做過的事，如果做同行和前人做過的事，這是職業經理人，而不是企業家。承擔這種獨特的風險，并對后果負責的人才能稱作企業家。
　　我把企業家分成三類：第一類是交易型企業家，他的特點是發現和捕捉市場機會，尤其當市場中出現新的需求時，他會想方設法滿足這些需求，在實現自身價值也就是賺到了錢的同時，也為社會創造價值。在創造社會價值時，交易型企業家不必滿懷社會責任感，我非常喜歡弗里德曼的一句話：“企業最大的社會責任就是為股東賺錢”，賺錢是天經地義的，無意之中為社會做了貢獻，這也是亞當•斯密的思想。
　　第二類是管理型企業家，中歐商學院主要培養這類企業家，他們不是一般的職業經理人，不是循規蹈矩、執行命令的管理者，而要在管理的過程中創新。
　　第三類叫做創新型企業家，例如比爾•蓋茨、扎克伯格，今天用到“企業家”這三個詞通常就指這類企業家，但這并不意味前兩類的企業家沒有存在的必要和價值。創新型企業家如果沒有管理型企業家一起合作的話，他的創新往往會失敗。比如愛迪生，既是發明家也是創新型企業家，但他并不擅長管理，必須找到一個團隊，才能幫他把創新企業經營下去。
　　在中國目前的情況下，第一類企業家的機會越來越少，盡管過去三十多年中， 成功的企業家大多數是交易型的，他們對中國市場經濟的發展起到了很大的推動作用。然而必須看到，隨著中國經濟的發展和市場的成熟，留給這類企業家的時間和空間都不多了，交易型企業家從宏觀政策的變化中捕捉交易機會，但是這類交易機會越來越少，在一個成熟的經濟體中則幾乎消失。
　　改革開放初期，中國是一個短缺經濟，企業不必為市場需求發愁，只要產品生產出來馬上就能賣出去，交易型企業家生逢其時，如魚得水，把中國人的聰明才智發揮得淋漓盡致。可是當下的中國經濟不再供應短缺，變成過剩經濟了。在供給過剩的環境中，企業轉型很困難，企業家很難從交易型轉變為創新型，甚至很難轉變為管理型的，他們還在習慣性地問：“股市年底多少點？房價還能再漲嗎？政府政策會有什么機會？”還在做交易套利的打算，而不是創新型企業家的思維。
　　德魯克說：企業家精神不僅是經濟和技術的，也是文化的和心理的。我非常認同，從交易到創新的轉變，障礙主要是思維方式、文化上和心理上的。
　　我們知道中國經濟進入了L型的軌道，中國的大多數企業也將經歷L型。下行之后要在谷底停留多長時間，我也不知道。在谷底不要單純地熬，你也許可以熬過去，但當漫長的衰退結束時，你會發現和新的機會失之交臂。在L型的長尾巴中，要提高自己獨立思考的能力，思考企業所面臨的問題，思考經過這一輪寒冬，行業未來會是什么樣子？我的機會可能在什么地方？少看些報紙，少讀微信推送，多讀些書，看看其他的企業在做什么，海外的企業在做什么，未來產品、技術的發展方向是什么，在守住自己現金流的前提下，嘗試做一些創新。
　　（作者在中歐校友上海分會（嘉定）換屆大會上的演講；本文作者介紹：中歐國際工商學院是由中國政府與歐洲聯盟共同創辦，專門培養國際化管理人才的非營利性高等學府。微信號：CEIBS6688)