鐵礦石重返年度定價談判？答案可能是否定的。

       據媒體報道，韓國浦項鋼鐵公司首席執行官鄭俊陽近日稱，波動的礦價和全球經濟低迷正促使鋼生產廠家與礦山重返有著40年之久的年度合同談判。日前，多家國內鋼廠負責人也在接受媒體采訪時表達了這個意愿。

       但上述意愿并未得到礦商的認可。而據《每日經濟新聞》記者采訪了解，這一意愿僅代表部分鋼企的聲音，由于目前市場存在多種定價模式，鋼企根據自身情況也有了更靈活的選擇。

       針對重提年度定價模式的聲音，淡水河谷公司鐵礦石和策略部門主管José Carlos Martins近日稱，鐵礦石市場仍然處于動蕩，礦石定價體系不可能很快改變，“只要鐵礦石價格的波動性仍存在，則很難實施更長期的定價體系”。

       28日，《每日經濟新聞》記者曾就此問題郵件聯系淡水河谷方面，但截至發稿，仍未得到對方的官方回復。

       接近淡水河谷方面的資深人士向《每日經濟新聞》記者表示，鋼鐵行業屬于資本密集型的產業，鋼企更加注重生產的穩定性和持續性。“自鐵礦石年度定價機制打破以后，目前市場上存在季度定價、月度定價以及更為靈活的現貨定價，有些客戶喜歡長協，有些則熱衷現貨，根據自己的實際情況，這些都可以共存。”他說，由于市場比較靈活，各種定價模式之間存在爭議和競爭也屬正常。

       而另一礦商力拓的國際業務總裁Alan Davies也作出回應。“我認為不會回到以前，”他表示，“如果鐵礦石回歸長期定價機制，我個人會很意外，因為我們的客戶希望比較短期的定價機制，而這正是我們已經實現的。”

       據了解，韓國和中國不同，他們不止產量很穩定，其下游訂購鋼材價格的機制與中國也不同。

       而在蘭格鋼鐵研究中心分析師張琳看來，目前，國內鋼企控制成本的重點已不再是追逐礦石到底是通過年度或季度短期買來的。“鋼廠尤其大鋼廠的高爐吃的礦的來源都混雜了很多地區的，像伊朗、印尼、南非等國家的礦都開始吃，他們在極力地降低成本，在降低成本環節做到了極致。”她說。

       至于什么樣的定價模式怎樣影響鋼企，張琳甚至表示，對于買方，回到年度定價不能說百分百吃虧，但吃虧的概率大。“因為現在的鋼材市場需求起不來，產能明顯階段過剩，誰也不愿意主動減產為他人做嫁衣，所以，到頭來這一輪游戲的結果是部分企業被市場淘汰出局。”她說。